修改后的执业医师考试新版大纲，正是希望发挥考试对医师培养和管理起到正确导向作用。将从前的医学知识“一分为三”：1、关爱精神、沟通能力、医学伦理；2、基础、临床知识理论与应用；3、基本技能、技术的应用能力。医生综合素质的内容得以加强，基本技能将占重要比例。医德医风将在新试题中得到具体体现。职业道德应以职业素质的形式，实实在在贯穿于治疗的每一个环节。这将在新的试题中得到体现。另外医生是与人打交道的职业，交流能力应是基本能力之一，但现有的医学教育对此长期忽视，由此造成的医患隔膜严重影响了医患关系并引发医患纠纷。医生在行医过程中，什么样的复杂局面都可能遇上，遇上酒醉、聋哑等特殊病人怎么办，怎样减轻绝症病人的心理负担，怎样告知病人、家属病情等等。当前许多医师对此并不清楚。修改后的考试中，这些都会成为一个个具体问题，这也要求当前医生培养模式和医院管理都要做出全面的调整。
修改后的执业医师考试新版大纲要求与临床无关的理论知识以后一律不考。在以往的考试中，理论知识占了太高的比例，这样的指挥棒很自然会使医师忽视技能。新修改的大纲，也针对性地对这一不良倾向进行了矫正。一个重大改变就是：只要与临床无关的理论知识，如基因、胚胎发育等问题，以后全部不考。同时理论考试的重点也放在应用上：在临床能力的笔试中，将按照20%基本理论、30%向病人解释病况、30%简单处理、20%复杂处理的比例进行命题，理论内容被大大压缩。压缩理论试题的同时，实践操作能力将被极大强调。
从当前情况看，目前对考试大纲的修订，将会部分地体现在考试中。
附录一：国家医学考试中心分数线确定的方法
自2003年开始，国家医学考试中心在医师资格考试医学综合笔试、全国医学博士外语统一考试两个标准参照考试中，研究基于考试内容的专家判断法确定合格线。
一、目的与意义医师资格考试合格线的确定直接关系到我国医师队伍准入质量的控制，关系到我国医师队伍的建设，关系到医疗机构医教研水平的提高。全国医学博士外语统一考试合格线的确定关系到医学博士研究生入学的质量。
国家医学考试中心研究基于考试内容的专家判断法是为了更加科学、合理、客观地确定考试合格线，进一步提高考试的决策科学化水平。
二、研究的方法采用基于考试内容的专家判断法。
标准参照考试不同于选拔考试，不宜预先设定通过率（常模参照）。在标准参照考试中，基于考试内容的专家判断法是目前国际上确定合格线的通行做法。它是从考试的目的出发，由学科专家对最低胜任能力（处于及格分数边缘）的考生正确回答题目的概率做出判断，由此估计考生对知识、技能的掌握程度的方法。它包括Angoff、Ebel、Nedelsky法等。它能客观反映考生是否具备了达到合格标准所必须的专业知识和技能。该方法一般要经过以下过程：1、专家培训。介绍考试目的、内容和形式，讨论合格与淘汰的重要意义，了解确定合格标准的一般程序，学习确定合格标准的特定方法。
2、界定最低胜任能力的考生。根据经验丰富的学科专家对考生及其工作情境的认知，讨论最低胜任能力考生所具有的知识和技能，对最低胜任能力考生形成较为明确的认定。
3、判断练习。利用附有正确答案的典型试题进行练习，帮助专家形成相近或一致的判断。
4、正式判断。估计和判断最低胜任能力考生正确回答问题的概率。
5、统计分析。取全部专家对所有试题判断结果的平均值作为学科合格标准。
在此基础上，再综合考虑各种因素，确定最终考试合格线。这与现行的基于通过率确定合格线的方法相比，更为科学、合理和客观。
三、研究工作简介2003年，国家医学考试中心在口腔执业医师综合笔试中，开始尝试采用“Angoff”法确定合格线。聘请学科专家46名，分16组分别对本学科试题进行逐题判断。最后，统计各学科专家判断的平均判断区间，并累加得出的合格标准范围在278分～338分之间，意味着2003年口腔执业医师资格考试的合格标准不应高于338分，不应低于278分。将平均判断区间的中位数308分作为合格线参照点，考虑到医疗行为属于高风险行业，合格标准应适当上移，取高端中位数323分作为最终合格线。 |
